Critique de
Benjamin Fogel
de Playlist Society

AVATAR de James Cameron

/ /

Benjamin Fogel (Auteur) Lecteurs (2 votes)
3,5 /10
7 /10

Au début des années 70, alors que lui et sa famille viennent d’emménager à Brea en Californie, le jeune James se retrouve propulsé dans une jungle sociale où l’adolescence a transformé tous ses congénères en êtres dépourvus d’altruisme et de compassion. Rejeté, moqué pour ses passions et ses centres d’intérêt pittoresques, le garçon n’a d’autre solution que de se renfermer un peu plus sur lui-même. Il sait déjà pertinemment que la délicate Jessica finira avec le quaterback de l’équipe de foot mais la frustration ne s’empare pourtant pas de lui. Après tout cette vie n’est qu’une phase de gestation. Un jour il aura sa revanche et ceux qui le méprisent finiront inévitablement par être éblouit par son génie. Le fils de Phillip et Shirley Cameron a d’ailleurs un plan pour arriver à ses fins, un plan qui tient en une douzaine de page, le script d’un film qu’il se jure à lui-même de réaliser coûte que coûte. Rien ne pourra le détourner de cet objectif, quels que soient les obstacles et les barrières. Bref James Cameron vit une adolescence pré-geek des plus classiques. L’histoire de cet enfant empli d’un rêve qui ne se réalisera jamais aurait du en rester là…

En 90 lorsque James Cameron a commencé à parler de ce scénario qu’il aurait écrit mais qu’il n’avait pas encore les moyens de réaliser, quelqu’un aurait du l’arrêter, le prendre dans ses bras et lui dire « C’est bon James ! Terminator, Aliens, Abyss, ils sont tous à tes pieds, tu n’as plus besoin de tenir ta promesse, tu as déjà gagné ! ». Le fameux réalisateur aurait alors chialé un bon coup, aurait constaté le chemin parcouru et se serait rendu à l’évidence : ce serment fait à lui-même 20 ans auparavant n’avait plus de sens. Mais non personne n’a levé le petit doigt, et du coup, que sont-elles devenues ces 12 pages grattés sur un vieux cahier hein ??? Et bien je vous le donne en mille, elles sont devenues le film le plus cher de l’histoire du cinéma !!! Ni plus, ni moins ! Merde avec 500 putain de millions de dollars ils auraient quand même pu faire une coupe de 200 000 dans le budget pub et se payer à minima des dialoguistes.

Balayons d’entrée d’un revers de main l’évidence : « Avatar » est un film à la technicité exemplaire ! Relevant haut la main le défi d’imposer la 3D comme une évolution crédible du cinéma, James Cameron réalise un film visuellement très généreux, où chaque texture, chaque plan est animé par un souci du détail hors pair. Le moindre engin de guerre, la moindre bestiole regorge d’inventivité et d’une volonté de ne pas laisser la technologie mettre des bornes à l’imaginaire. Est-ce que cela suffit pour faire un bon film ? Assurément pas ! Est-ce que cela permet d’offrir un divertissement de qualité ? Probablement que oui. Mais pour ça faudrait-il encore que « Avatar » n’hérisse pas le poil toutes les deux secondes via une idéologie des plus contestables.

Certains chercheront à vous faire croire que « Avatar » est la consécration au près du grand public de tout un pan de la culture geek. C’est on ne peut plus faux ! « Avatar » est juste un gros blockbuster américain dénué d’âme qui est à mille lieux de l’ambition des problématiques récurrentes de la SF et des voyages initiatiques de l’héroic fantasy. Encore une fois, il ne s’agit pas de remettre en cause l’esthétique mais bien un scénario qui empile les poncifs et qui s’avère bien moins fouillé que la majorité des jeux vidéos actuels. Les Final Fantasy, à titre d’exemple, exploitent avec dix fois plus de finesse la mythologie de l’arbre Mana !

Non, sorti en cette fin 2009, « Avatar » se verrait plutôt comme une synthèse écoeurante de deux décennies de cinéma. On y retrouve la bienséance de Danse avec les loups, l’aspect romanantico-féerique de Walt Disney, les grands discours fédérateurs de Roland Emmerich et surtout des dialogues que même Chuck Norris n’oserait plus prononcer ( « - Tu as étudié la biologie Jake Sully ? – Oui j’ai disséqué une grenouille » ; rires gênés dans la salle). Et alors me direz-vous, on s’en fout si le héros a un charisme d’huître et si l’enjeu du film revient à savoir s’il se tapera la défraîchie Sigourney Weaver ou s’il succombera aux charmes d’un Gollum de sexe féminin. C’est tout à fait vrai, l’important n’est pas là, l’important est dans la débilité des messages que véhicule le film .

Parce qu’il faut quand même bien le dire, le scénario du « dernier chef d’œuvre », c’est l’histoire d’une méchante société dirigée par des vilains actionnaires, qui avec l’appui des méchants marines stéréotypés, essaye de déloger des indigènes afin de s’emparer de leur précieux or noir. Avec une finesse à toute épreuve, on ira même jusqu’à vous en remettre une couche avec le concept de guerre préventive, le tout avec une petite dose d’écologie en mode Michael Moore feats Al Gore. Et au cas, où vous seriez bien cons, on vous rappellera en interview que « Avatar » est un film à message et qu’il faut y voir une métaphore de quelque chose de si profond qu’on ose même pas vous le dévoiler ! Ben voyons. Enfin pour l’instant, on ne parle que d’un film qui arrive avec ses gros sabots. Rien de grave en soi, même si en comparaison on se dit que Star Wars est un vrai thriller géopolitique.

Non ce qui est vraiment insupportable dans « Avatar » c’est cette capacité à promouvoir les idées qu’il fait semblant de dénoncer. Les Na’vi, peuple qui devrait incarner l’harmonie avec la nature, la spiritualité, qui devrait offrir l’image d’un monde en plein contraste avec la déchéance philosophique humaine, se révèlent être tournés en ridicule aussi souvent que possible. Peuple de la non communication, on y tombe amoureux après avoir couru en couple dans les bois, on y choisit sa femme sur le critère qu’elle est la meilleure chanteuse ou très bonne chasseuse, et on adopte les hommes sans même sonder leur âme sous prétexte qu’ils arrivent à monter sur un cheval et sur un oiseau. D’ailleurs le jour où un arbre sacré nommera comme élu un être qui n’a même pas versé une larme sur la dépouille de son frère, je pense que Michael Bay réalisera des plans qui dureront plus de trois secondes.

Avec ses personnages qui n’ont pas un soupçon de profondeur psychologique, avec ses paysages qui malgré leur inventivité n’arrivent jamais à provoquer l’émotion et avec son idéologie qui simplifie à leur paroxysme les cultures et les enjeux humains, « Avatar » est une sacrée déception pour ceux qui comme moi s’attendaient à l’éclosion d’un nouveau mythe. Enfin bon, heureusement, James Cameron travaille toujours sur l’adaptation de Gunnm, l’œuvre ultime de Yukito Kishiro, qui possède une histoire aux mille facettes. Nul doute que cette fois, son talent de réalisateur allié à une matière première en forme de pièce d’orfèvre devrait faire des miracles.

Note : 3,5/10

PS : A noter que la version Director’s Cut du film devrait contenir une scène où Neytiri se fait kidnapper par le colonel Quaritch, complétant ainsi un panel scénaristique qui n’aura alors évité aucun des écueils du genre. De plus, s’il n’y aura pas de dialogues supplémentaires visant à étoffer les seconds rôles, les bonus contiendront plusieurs scènes de fou rire généralisé où Giovanni Ribisi n’arrive pas à taper sa balle de golf. On en salive d
’avance.

PS 2 : Oui je sais, je n’ai rien dit sur le générique de fin en mode Celine Dion strikes back, mais c’est vraiment parce que j’ai cherché à rester objectif !

108 commentaires
  • Karl
    23 décembre 2009
    Mais alors là mort de rire, c’est caustique tout en soulevant les vrais défauts du film (enfin je suppose puisque je ne l’ai pas vu).

  • Sfar
    23 décembre 2009
    Je mettrai un 5/10 pour ma part, il y a de sacrées longueurs sans aucun intérêt, je me demandais au bout d’une heure comment je pourrai rester encore tout le film, heureusement un souffle reprend au bout du premier tiers. Je suis assez déçue par le côté « trop facile trop attendu », les couleurs sont exquises par contre, on se croirait dans le monde merveilleux des petits poneys.

    POur apporter un avis objectif, je m’y suis rendue avec mes filles de 9 et 11 ans qui, malgré les nombreuses scènes de combats, ont beaucoup aimé le film , ne l’ont pas trouvé trop log, ont trouvé les personnages très drôles…

    Alors peut être que c’est surtout un film fait pour les enfants et les grands enfants…

  • Cécile
    23 décembre 2009
    Purée tu es généreux…

  • Catnatt/belâm
    23 décembre 2009
    pas vu le film, j’aurais pu te croire les yeux fermés sauf que quand tu te permets de balancer « s’il se tapera la défraîchie Sigourney Weaver », je te trouve tellement vachard, que je me demande si c’est réellement objectif tout ça.
    J’ai trouvé que ça manquait carrément de galanterie.Remarque on est dans une critique ciné, là… pas chez Nadine :)

    J’ai envie de le voir quand même.Par curiosité.

  • Olivier R.
    23 décembre 2009
    Dis donc, ça se relâche chez PS : la même note que le Girls ???? Naaaaannnnn… ;)

  • Kris
    23 décembre 2009
    Perso, j’ai dormi pendant toute la première demi-heure, du coup, je n’ai pas trouvé ça trop long :).

    Mais oui, les mêmes défauts que toi ressortent, mais ils m’ont moins dérangés et m’ont moins gênés pour ma vision du film. Je trouve qu’il exploite au mieux son histoire foireuse et bancale, qui font qu’on ne s’ennuie pas beaucoup tout au long d’Avatar.

  • CHARLY ET SA DROLE DE DAME
    23 décembre 2009
    Très bon cette critique ! ;)
    J’adhère.

    Egalement d’accord avec toi SFAR,y a des longueurs… mais je n’ai as retrouvé le souffle dont tu parles…

    L’univers est magnifique, imaginaire, original.
    C’est ce qui m’a tenu en haleine d’ailleurs. Du début jusqu’à la moitié, tout le rite initiatique.
    Du coup contrairement à KRIS, moi, je n’ai somnolé qu’à partir de la moitié du film.
    J’ai luté de toute mes forces pour ne pas m’endormir. Ca ne m’arrive jamais.
    Très déçu…

    Charly
    (@Charly_SDDD)

  • Benjamin F
    23 décembre 2009
    @Karl et Charly : Merci :)

    @Sfar : Oui et justement à un film fait pour les enfants et les grands enfants, je préfèrerais toujours un film pour les enfants avec un second niveau de lecture pour les adultes

    @Catnatt : J’avoue que la remarque sur Sigourney Weaver est un peu déplacée, mais c’était pour mettre en valeur à quel point on ne croyait jamais à la soi-disante évidente histoire d’amour entre Jack et Neytiri :)

    @Cécile et Olivier : Alors effectivement au départ j’avais mis 2/10 mais finalement je ne voulais pas nier le fait que le film reste un bijou technique et qu’au fond je reste plutôt friand de ce genre de films. (Je pense que les 2/10 doivent être réservés à ceux qui en plus n’aiment pas la SF, lol)

    @Kris : J’avais pas sommeil, et à défaut d’y trouver un contenu intéressant, je pouvais aisément me rattacher à l’incroyable réalisation :)

  • Anonymous
    23 décembre 2009
    Encore la critique d’un aigri qui cherche à faire du buzz en allant à contre-courant. Tout pour faire des visites. Vous me dégoutez

  • Benjamin F
    23 décembre 2009
    @Anonyme : Oui tu fais bien d’en parler et tu as tout à fait raison ! c’est vraiment l’énorme buzz ! Je sors aisément sur Google à la cinquième page sur la recherche « Avatar James Cameron Critique » et je vais ni plus ni moins exploser la barre des 200 visiteurs. A ce rythme là, j’aurai d’ici ce soir gagné assez d’argent avec la pub pour finir mes cadeaux de Noël. Et bien évidemment tout ce buzz était calculé, ce n’est tout de même pas un hasard si je publie ma chronique après tout le monde, une semaine après la sortie du film !!!

  • Joëlle
    23 décembre 2009
    Oui je suis d’accord avec toi ceci dit voir des soldats US se faire botter le cul par des stroumpfs géant à dos d’oiseaux multicolore ça n’a pas de prix.

    Plus sérieusement, oui le scénar est faible, oui les messages sont foireux, mais je sais pas j’attendais pas un truc intello, juste de passer un bon moment et en ce sens, surtout avec la 3d, le pari est réussi.

    Mais je n’attendais rien de particulier de ce film.

  • Thomas
    23 décembre 2009
    Pareil que Joëlle ci-dessus.

    Si j’étais méchant je dirais « en même temps, c’est Cameron ». Sa vision du mythe d’Alien était celle d’un shoot ‘em up géant, le scénario de Titanic était quand même d’une connerie sans nom… attendre de lui de la finesse et de la subtilité c’est un peu curieux. Avatar est donc un film de Cameron : spectaculaire et creux.

  • Olivier R.
    23 décembre 2009
    @anonyme : c’est amusant que tu parles de dégout, parce que moi, ce qui me dégoute, c’est les critiques anonymes.

    De quel « buzz » tu parles, là ? En gros, si j’ai bien compris, ne pas aimer Avatar, c’est devenir M. Vendetta ?
    Ha ok.
    Ben je vais buzzer à mort alors, parce que j’ai trouvé que c’était une bouse.
    Faire ce « procès » à PS, qui argumente, qui se fait chier à pondre une VRAIE chronique sur un film discutable, justement, c’est vraiment d’une injustice… Au contraire, bougre d’andouille, c’est sur des blockbusters ultra attendus comme celui-là que les critiques pondérées / négatives sont utiles. Doit-on se mettre à genoux parce que ce truc à couté 500 Millions de dollars ? Non je crois pas.
    Doit-on avoir l’élégance de signer son commentaire lorsqu’il est négatif ?
    Oui je crois.

    Olivier
    N’importe quoi.

  • Benjamin F
    23 décembre 2009
    @Thomas : En fait si le film était juste creux je ne m’offusquerais pas. Titanic ne faisait de mal à personne, il n’essayait pas de se faire passer pour plus intelligent qu’il ne l’était. Au contraire Avatar est justement exaspérant parce Cameron cherche à nous faire croire qu’il fait beaucoup plus que du Cameron, et que son film porte un vrai « message ».

  • Taradict 4 KDBZ
    23 décembre 2009
    enfin de boycotter ce film et mater un bon petit polar à la place !

  • Benjamin F
    23 décembre 2009
    @Olivier : Euh t’es libre pour un stage chez http://www.debattons-nous.fr ?

  • Taradict 4 KDBZ
    23 décembre 2009
    euh pas « enfin »… envie de boycotter…

  • Valoche
    23 décembre 2009
    Jee suis complètement d’accord avec toi @anonyme. Cet article est infâme et répugnant. Comme celui de babillages sur brittany murphy. Pire même!
    Beurk allez je m’en vais.

    Ps: Mon cher Anonyme tu dois être un ami de Karlito (http://electronlibre.info/Sors-ton-groupe-de-ta-chambre-avec,00549).

  • Dr FrankNfurter
    23 décembre 2009
    Pas vu mais rien que la bande annonce annonçait la couleur, non? On s’attendait déjà à une fable écolo en toc avec la finesse d’un parpaing de 20.
    A faire passer Star Wars pour un drame shakesperien? :-D

    Quand à l’anonyme, s’il a la nausée le petit bouchon, c’est peut être son subconscient qui s’est réveillé après la vision d’horreur qu’il a subit durant ces 2h40 de moral bourrine.

    Bref, James s’est bien amusé avec son joli joujou technologique, tant mieux pour lui, tant pis pour les autres.

    PS: Ce que je retiens surtout des itw de Cameron c’est 1/ le budget de son film (quand on met en avant le fric mis en jeu pour défendre son film, faut pas s’étonner que d’autres retournent ce faux argument), 2/ ses réferences à John Ford… (putain y’a des paires de baffes qui se perdent et pourquoi pas Howard Hawks…)

  • Nicolinux
    23 décembre 2009
    Critique intéressante, même si je ne suis pas d’accord avec l’ensemble. Le scenario n’est pas original, c’est sur, mais je reste persuadé que c’était l’objectif de Cameron, et pas seulement pour faire un max de sous (mais aussi pour ça évidemment).

    D’ailleurs, ça fait plusieurs fois que je me le demande : Cameron a vraiment dit que le scénario était original ? J’avais lu des tas de choses sur la technique, mais rien de spécial sur le scenario…

  • SysTooL
    23 décembre 2009
    On peut dire que tu n’y vas pas de main morte…

    Ben comme dit sur la D.C.A., ce genre de prouesses techniques ne m’émeuvent pas plus que ça, et face aux succès commerciaux « courus d’avance », je me méfie toujours un peu… c’est comme un réflexe chez moi ;-)

    Je vous propose de lire la chronique très positive de Syco :

    http://web.me.com/d_c_a/DCA/Blog/Entr%C3%A9es/2009/12/16_%C2%ABAvatar%C2%BB_red%C3%A9finit_le_cin%C3%A9ma.html

    SysTooL

  • Panda Panda
    23 décembre 2009
    Pas d’accord non plus! Certes l’intrigue est des plus simpliste et prévisible mais le message écolo m’a bien plus touché que le documentaire de Al Gore par exemple… Et c’est con mais la romance entre la na’vi et jake (interpété par un excellent Worthington) ben j’étais à fond dedans. Bref du tout bon pour ma part…

  • Benjamin F
    23 décembre 2009
    @Betrand : J’ai tellement pensé à toi en retranscrivant ce petit bout de dialogue et la référence à Chuck Norris t’était directement adressé ! Tu ne pouvais pas laisser un meilleur commentaire :)

    @Edouard : Oui comme toi, c’est pour ça que j’avais mis 1,5/10 au documentaire d’Al Gore :)

    @Nicolinux : Bien sûr que c’est son scénar !!! 15 ans qu’il nous casse les couilles avec « son scénar »

    @Systool : Ouais j’étais rageux après la séance^^

  • Bertrand
    23 décembre 2009
    Je le remets parce que c’était moyen compréhensible (je suis pas web 2.0).

    Don cle dialogue que tu cites me faisait penser à cette réplique mythique de Rambo 3:

    « -Tu connais la guerre Rambo?
    - J’ai vidé quelques chargeurs… »

    Et Stallone fait ça pour beaucoup moins cher.

  • AVATAR DEFENDER
    23 décembre 2009
    C’est incroyable à quel point tu es passé à côté du film, et avec quelle mauvaise foi tu le traites.

    Juste pour exemple je vais reprendre ta diatribe sur les naa’vis:

    « Peuple de la non communication » = assez paradoxale pour un peuple qui est en parfaite communion avec la nature et qui discute avec elle, pour un peuple qui préfère le débat avec les étrangers (Jake Sully) plutôt que l’action non réfléchi, pour un peuple qui se réunit pour la mort de l’un de siens, pour un peuple qui accepte d’apprendre la langue d’un étranger par forcément très amical….

    « on y tombe amoureux après avoir couru en couple sous les arbres » = Neytiri tombe amoureuse de Jack parce qu’elle l’a entraîné pendant un petit moment, elle a été son éducatrice, sa mère, il est un peu normal qu’après tant de temps passé ensemble une certaine relation se développe entre eux. Quand à Jack, il tombe amoureux parce qu’elle l’a aidé à traverser des épreuves, qu’elle l’a materné, puis surtout parce que tous les deux ont parfois vécu des moemnts de grande émotion. A noter aussi que leur histoire d’amour est loin d’être amené aussi lourdement que tu le prétends, tout se jouant finalement sur les regards et dans la longueur de l’apprentissage de Jack.

    « on y choisit sa femme sous prétexte qu’elle est meilleure chanteuse ou chasseuse » = bah justement non, Neytiri choisit Jack alors qu’elle était promise à Tsu’tey, seulement parce qu’elle l’aime. Jack choisi Neytiri parce que il l’aime. C’est dit texto dans les paroles en plus.

    « et on adopte les hommes sans même sonder leur âme sous prétexte qu’ils savent monter à cheval… » = Justement les épreuves tels que dompter un cheval, apprendre à faire le lien avec la nature, apprendre à « voir » réellement, apprendre à chasser, et à dompter son dragon sont là pour sonder son âme. La tsahik dit bien que ces us et coutumes sont là pour « soigner sa folie ».

    Pour ce qui est de la dépouille de son frère, sache mon cher qu’il n’est pas obligé de montrer sa tristesse pour l’être. Ou peut être bien que finalement leur lien n’était plus au beau fixe depuis un moment.

    Sinon pour le reste profondeur psychologique, etc. = le film parle quand même d’un individu qui trahit sa race, et qui préfère devenir un na’vi plutôt qu’un humain.

    Je pense d’ailleurs que c’est sur ce point, qui pour ta part, et pour une grande majorité des gens, travaille inconsciemment = le fait que dans le film, le mal, l’ennemi, la lâcheté ce soit le genre humain et pas l’extraterrestre. Et je dis bien le genre humain, tous les humains sont représentés comme faible, ignorants et ayant oubliés leur vrai valeur.

    Voilà je dévelloperais plus sur les autres points que tu as soulevés si tu veux, pour l’instant je trouve dommage que tu sois passer à côté d’un tel film, que tu n’es pas appris à voir réellement.

  • Benjamin F
    23 décembre 2009
    @Avatar Defender : Merci beaucoup pour ton long commentaire parfaitement argumenté.

    Tout ce que tu dis est évidemment vrai et correspond probablement à la vision que James Cameron a voulu transmettre. J’ai bien évidemment grossi le trait pour montrer combien sa vision de la spiritualité n’était pas suffisamment poussée pour émouvoir. Par exemple lorsque tu dis « il est un peu normal qu’après tant de temps passé ensemble une certaine relation se développe entre eux » oui mais justement comme si tomber amoureux pouvait se résumer à passer du temps avec la personne. Ça ne me gêne pas dans le principe (dont les films abusent à longueur de temps) mais ici les Na’vi sont sensés représenter quelque chose de plus grand qui s’oppose à la déchéance de l’homme.

    Jake ne trahit pas son peuple (les humains), il trahit ce qu’une partie d’entre eux est devenue au profit d’une culture dont le supplément d’âme justifierait sa décision… Selon moi ce fameux supplément d’âme ne ressort pas ici et je ne peux me contenter des notions comme l’interaction avec la nature. Mais au fond tout cela est du détail, parce que même en me calant sur ton ressenti, je continuerai de trouver que l’histoire oscille entre banalités et poncifs du genre.

    Je pense juste que Avatar est bien loin d’avoir le potentiel émotionnel dont il se targue, et si je n’ai pas appris à voir c’est peut être parce que je n’ai rien vu que je ne connaissais pas déjà :p

    Enfin on pourrait en parler pendant des heures hein, mais Internet ne sert pas de bières^^

    Merci pour ton com, tu joues parfaitement ton rôle de Defender :)

  • Alex
    23 décembre 2009
    Mwa a ce film je lui met 10/10 c’est le premier film que je suis tombé amoureux !!
    J’ai tellement adoré que je me suis achetté le livre et le CD de bande originale et j’attend avec impatience le DVD !!
    C’ets pas comme pirate des caraibes , la c’est un film que j’ai aimé , c’est marrant mais sans plus ! La c’est le premier film de ma vie qui me fait bouger , qui m’impressionne vraiment .
    Pour la reponde de SFAR sache que si sa ressemble a un monde de petit poney , sache que sa s’appelle de la vegetation et que les indigénes n’ont pas inventé la tondeuse a gazon donc sa pousse..pousse…pousse…et sa donne de tes grandes plantes bizarres, c’est sur si t’habite en ville t’est pas habitués a voir de la  » Vegetation!! « , Nous on coupe tout , pour laisser place a des batiments et autres donc c’est sur sa fait disparaitre des especes de plantes tout aussi bizarre ( Je voudrais aussi rajoutté que dans les forêt tropicale , il y’a assez souvent de plantes bizarre comme des fleur qui font la taille d’un oreiller avec de drole de couleur donc voila pour le petit monde de poney que j’ai trouvé inutile de rajoutté . C’est pas comme ce monde modelé par l’humain qui n’a plus aucune forme .
    PS : Ce film montre bien la connerie humaine , celle de toujour convoité quelque chose et de vouloir l’avoir a en détruire des forêt et tout.
    Ce film ma dégoutté de la terre , de notre vie , car j’aurais aimé vivre comme eux !! Eux ils aiment leur terre au prix de la defendre !! Nous on serai près a l’échanger pour repourir une autre .
    Film très captivant que j’ai aimé enormément , le temps ma semblé court puisque je regardé pas l’heure et que j’était captivé par le film !
    I love Avatar ! Je vous aimes les indigénes XD
    Crevez les humains !!

  • Lyle
    23 décembre 2009
    Bon, en fait c’est un film qu’il faut voir avec le cerveau débranché parce que si tu y cherches du sens, eh bien tu y trouves en effet tous les défauts que tu cites.

    A vouloir trop bien faire, on s’attire des ennuis et Cameron n’y a pas coupé : on sent toute sa bonne volonté dans le discours… et on le voit se planter sur toute la ligne.

    Alors on oublie les bonnes intentions, on ne fait pas attention au scénar (12 pages, tu es quand même vachement gentil, une demi-feuille gribouillée pendant le cours d’histoire -oui, il y en avait encore à l’époque- me parait plus probable) et tu te contente d’en prendre plein les mirettes pendant 2h40. Oui, ça fait peut-être pas assez pour 500M de $…

  • Brice Duan
    23 décembre 2009
    Objectivement, je vous rejoins à plus de 90% sur votre critique. Les dialogues, c’est pas ce qui a couté le plus cher. Le scénario est classique (les références à d’autres films ne manquent pas). La psychologie des personnages sont réduits à l’essentiel avec les archétypes: vieux colonel assoiffé de sang, héros naif, la « guérrière » qui tombe amoureux du héros, etc… Mais je dirai que l’intérêt du film va au delà de ces détails purement technique (combien de spectateurs parlent de scénario, de psychologie des personnages, etc… quand ils parlent d’un film?); ici, dès le premier plan qui résume bien tout le film, il s’agit d’un rêve éveillé. James Cameron nous propose de plonger dans un univers, celui de Pandora, et c’est la l’intérêt du film. Après, on peut parler d’ici d’entertainement, et non plus de film, ou d’un concept entre attraction et film. La finalité, c’est nous; a t on pris du plaisir par le manège? Moi personnellement, oui, même si comme vous, j’ai par moment décroché à cause des dialogues et des clichés vu et revu.

  • Raoul
    23 décembre 2009
    Je rejoindrai Brice Duan, et aussi quelque part Avatar Defender.

    Ce film est certes tout ce qu’il y a de plus cliché, avec ce côté gros méchants américains bêtes comme leurs pieds contre les gentils Na’vi… bien que la plupart des scènes où l’on voyait ces pseudos J.I. dire des conneries sans pareilles mesures, dignes des plus grands nanards, ce qui se cache derrière, et notamment avec la civilisation et le faune de cette incroyable planète est palpitant et somme toute grandiose.

    Ce film est à la fois sorti de nulle part et une pâle copie de ce qui se fait de pire dans les blockbusters américains. Il offre néanmoins un voyage saisissant aux spectateurs, à condition toutefois de savoir faire fi de tout le grotesque des stéréotypes caricaturés aux extrêmes. Il ne mérite très certainement pas l’engoument des critiques officielles, sans doute plus emballées par le budget colosale que par le film lui-même, mais demeure malgré tout un bon gros film de divertissement, offrant à l’oeil avisé une belle découverte au potentiel trop mal exploité…

  • NatCordeaux
    24 décembre 2009
    Ciné des trois palmes, hier soir, 4 salles, projection à guichets fermés… ça semble ainsi depuis la sortie du film… tant de monde pour un si mauvais film ? Fin du film, applaudissements dans la salle… et je t’interdis de dire « qu’ils sont cons ces marseillais ! » ;-)
    Perso j’ai bien aimé, certes les dialogues sont primaires, l’histoire bateau, mais techniquement quelle prouesse !
    En revanche, un truc m’a perturbée : j’ai eu l’impression que l’inspiration d’autres films était omniprésente : On commence avec une congélation à la mode Judge Dredd, après un voyage du 5ème élément, puis des bestioles mélange de Prédator et Alien, des plans guerre tout droit sortis de l’Enfer du devoir et Apocalyspe Now, un élevage de dragons réplique exact de Dynotopia et Eragon, une romance avec de faux airs du Lagon Bleu, Le dernier des Mohicans aussi était pas mal présent, le tout imprégné d’une ambiance Deep Forest… Mr Chéri lui a même retrouvé une scène de Star Wars ! Tandis que Sigourney Weaver donnait à tout ça un relent de Gorilles dans la Brumes avec le sauvetage des derniers spécimens…
    Voilà mon analyse Benjamin ! 7/10 pour la note ici !

  • Benjamin F
    24 décembre 2009
    @Lyle, Brice Duan et Raoul : On est bien d’accord, rien à redire du côté spectacle qu’il serait de mauvaise fois de dénigrer. Mais bon difficile de passer outre les failles dans une critique :)

    @Alex Ecoute je suis ravi de voir que ce film t’as touché, je pense que tu devrais immédiatement réaliser ton rêve et partir vivre dans la jungle loin des humains que tu détestes.

    @NatCordeaux : Tu as tout à fait raison pour les influences, Avatar brasse beaucoup de choses (trop ?). Comme souvent on peut soit apprécier ces références soit trouver qu’il en abuse (d’autant plus qu’il s’agit souvent ici d’auto-références)

  • Alex
    24 décembre 2009
    Mais sa sert a rien de noter les films , je sais pas c’est qui l’abrutit qui a eu l’idée de noté les films de cinéma , mais on a pas tous les même gouts , les vieux qui prefere les films Navaro vont pas trouvé leur bonheur dans des films comme celui ci et il vont lui collé une vielle note , obligé ! Chacun ses gout mais bon sa sert a rien de noter un film qui change selon les gouts ! Mwa j’aime beaucoups les légendes , les disney et les films fantastique et oui je regarde encore des disneys ; )
    Ouais vivre dans la jungle sa je suis d’accord , mais y’a pas de tribu qui me plaisent encore !!
    Voila alors les gens qui passent pour voiré les critiques , Allez le voire de vos propres yeux et ditez se que vous en pensez , faut pas se fier aux notes des sites , c’est votre avis pas celle des autres !! Et ce film est un Chef d’oeuvre mwa je dit ! Faut pas s’attendre a un film a la Titanic ou Alien vs predator juste car c’est James Cameron , La c’est un film qui bouge assez beaucoup , Bien sur c’ets aussi la premiere oeuvre de James cameron qu’on peut voire en 3D , donc ceux qui vont la voire en 3D , y’a des chances d’être deçue ! Personnellement mwa je prefere version normale =)

  • Anonymous
    24 décembre 2009
    1er commentaire sur ce site : la critique de Benjamin est bien marrante, je n’ai pas vu le film mais la critique qu’y en est faite ici correspond à l’idée que je m’en faisais; donc comme je suis un pur geek faignassous je vais faire confiance à cette critique et ne pas lever mes fesses de mon fauteuil pour ça.
    Je voulais juste réagir au réactions qui pour certaines sont assez surprenantes du genre « c’est un film que peu de gens comprend parce que c’est l’homme le méchant, le faible, le pollueur on a pas l’habitude… », heu, sans vouloir la ramener, c’est pas du vu-vu-vu-revu-et-mégarevu? Blade Runner, le seigneur des anneaux, Nicolas Hullot et j’en passe (d’ailleurs ça commence à être un peu lourd…)
    Et j’aime bien Alex qui arrive à nous dire dans 2 phrases à al suite les critiques ça sert à rien et que le film est un chef-d’oeuvre d’après lui. Bizarre! Mais venant d’une personne qui explique par Internet, avec un ordi donc, de l’électricité, que tout ce qui veut c’est d’allez vivre dans des arbres habillé d’un étui pénien en bambou ça ne me surprends pas.
    Merci pour ce site en tout cas, et pour ses critiques si peu objectives si l’on se fie aux commentaires. Et joyeux Noël.
    Quentin

  • Christelle
    24 décembre 2009
    Bien d’accord avec Avatar Defender, tout a été dit. Je préciserai juste une petite chose, le cinéma n’est qu’émotion, et là en 3D, émotion garantie, pour ceux qui ne sont pas devenus aigris en grandissant trop vite, bien sûr.
    Et je trouve que le « message » (appelez-le comme vous voulez) n’est pas si naïf que ça : moi ça me rappelle les indiens (Amérique latine) et les espagnols, ou notre monde actuel de colonisateurs qui se sert là où sont les richesses et considère les autres peuples comme « primitifs », « des sauvages pas encore civilisés ». Si pour certains, le partage des richesses, préserver la diversité des cultures, etc. etc. c’est vu et revu ou candide, voire utopique, moi je suis pas d’accord : vouloir un autre monde que celui dans lequel nous vivons, se battre pour cette idée là, s’engager dans ce que vous voulez (associations, politique, etc), c’est ça être révolutionnaire. C’est une engagée au quotidien qui vous le dit.
    Christelle

  • Raphael Heinemer
    24 décembre 2009
    Tu n’est qu’un crétin fasciste qui n’a rien compris à ce film!!!!

    Avec Avatar, Cameron nous montre les rapports existants entre une race blanche dominante et une race indigène dominée. Tu peux d’ailleurs remarquer qu’en plus de porter des plumes et de vivre à poil, les na’vis ont clairement des nez de noirs (tout en étant bleus)

    Cameron prouve avec ce film qu’une fois de plus, les races de couleur, rouge, noire, jaunes, ou bleues, ne font pas le poids face à la race blanche, son tour de force étant d’arriver à déguiser tout ça sur fond de pseudo discours écolo-pipo et de le faire avaler à une masse de crétins écervellés qui applaudit à la fin

    Un chef d’oeuvre.

  • Idlewoodarian
    25 décembre 2009
    Haha Raphael, magnifique :P

    J’ai aussi trouvé ce film relativement naze, plutôt d’accord avec Benjamin donc. Divertissant, mais rien de plus, sans parler du design de la planète pas des plus originaux…

  • Mouf
    26 décembre 2009
    Moi ma vraie question, c’est pourquoi les Na’vi portent-ils des plumes alors qu’il n’y a aucun oiseau sur Pandora ?

    Sinon, je te trouve un poil sévère, surtout avec Sigourney :p.
    Personnellement j’avais très peu d’attentes pour ce film que je suis allée voir par amour pour les bouses grand spectacle, donc j’ai même été agréablement surprise, en grande partie parce que j’adore les méchants très méchants en carton pâte qui boivent du café en détruisant le monde.

    Bref, même si c’est mon premier commentaire, c’est comme d’habitude un plaisir de te lire. :)

  • Anonymous
    27 décembre 2009
    Encore une critique qui déborde de jalousie. On voit bien que tu ne cherches qu’à descendre un film dont tu as vu beaucoup de qualitées sinon tu n’y consacrerai pas autant de temps, ce que je vois moi c’est un Homme caché, qui ose insulter une oeuvre sous prétexte qu’il en est jaloux ainsi que de l’argent qui a été dépensé. Bref tu ferais bien de vivre ta vie autrement, pauvre ‘geek’.
    Matthias

  • Idlewoodarian
    27 décembre 2009
    Rah qu’est-ce que j’adore les commentaires haineux et anonymes sur ce blog ! Vraiment je ne m’en lasse pas :P Comment peut-on être jaloux d’un blockbuster ? C’est insensé !

  • Thibault F.
    27 décembre 2009
    Ouais, Benjamin, tu es un gros geek et un loser éternel qui pue la jalousie. Ouais, c’est ce qu’on pense tous depuis le début de toute façon. Rien de bien neuf quoi :(

  • Benjamin F
    27 décembre 2009
    @Quentin : Complètement d’accord avec toi. Vu et revu quand on le remet en perspective de l’histoire de la SF.

    @Christelle : C’est bien normal que ça te rappele les indiens puisque le scénario est copié sur celui de Danse avec les loups. Ce n’est pas parce qu’il dénonce des choses importantes qu’il ne le fait pas avec naïveté. Pour ce qui du fait que le cinéma n’est qu’émotion, tu as bien raison, mais je crois que cette émotion peut (doit) aussi s’accompagner d’une émotion intellectuelle.

    @Raphael Heinemer : En fait je crois que le crétin fasciste, c’est plutôt James Cameron qui a l’air d’aimer les indigènes via un amour bourré de clichés. Aimer les indigènes comme on aimerait une brave bête est sûrement plus une forme de racisme que le fait de dénoncer cette pratique :)

    @Idlewoodarian : Je te réponds chez toi !

    @Mouf : Je pense que c’est la « vilaine société capitaliste » qui vend leurs plumes aux Na’Vi à des prix exorbitants (plumes réalisées sur terre par des petits Chinois). Pour Sigourney, c’est vrai que j’ai été méchant et que son Avatar lui donne un vrai coup de jeune !!! Sinon merci pour le compliment, connaissant ton niveau d’exigence, ça me touche beaucoup :)

    @Anonyme du 27 : Simple curiosité, considères tu que dès qu’on prend la peine d’écrire sur une oeuvre, c’est qu’au fond on l’a aimé ? Si oui pourquoi lis tu des critiques ? (Vraiment étrange ton commentaire)

    @Thibault F : T’inquiète ça va dans le best-of des insultes directs !!! Mais oui la routine quoi (quoique « crétin fachiste » ça faisait longtemps^^)

  • Matthieu
    28 décembre 2009
    D’humeur un peu maussade en ce lundi matin et ayant un peu envie de m’énerver, d’en découdre, je me suis dit : « tiens, et si j’allais sur PS, je suis certain que Benji a chroniqué Avatar que j’ai vu la semaine dernière et qu’il y a moyen de pas être d’accord avec lui! » Bingo! J’ai tapé dans le mille…

    Et oui, je fais partie de ceux qui ont pris beaucoup de plaisir devant Avatar et n’ont, je dois le dire, pas vu passer les 2h40 que je redoutais pourtant tellement! Beaucoup de choses ont été dites tant dans la chronique, une nouvelle fois très bien argumentée, que dans les commentaires. Je suis d’accord avec beaucoup de ces choses : évidemment que le scénario est connu d’avance, bien sûr que la pseudo-métaphore écologiste est tout sauf fine, assurément qu’on a le droit à un mix de trente ans de cinéma (pour moi c’est quasiment une copie conforme de District 9) mais l’essentiel ne se situait pas pour moi à ce niveau là, pas cette fois en tout cas.

    Je déteste dire cela mais je me suis vraiment laissé prendre par l’atmosphère de Pandora, et un peu à la manière de Jake, je n’avais pas vraiment envie de revenir dans le monde réel et d’enlever mes lunettes à la fin de la séance. N’est-ce pas la preuve que le film, malgré ses multiples défauts, a réussi son pari?
    Selon moi, il y a trois films dans le film. La première partie introductive, 45mn environ, où j’ai vraiment eu très peur et je me suis demandé quelle merde j’étais venu voir. Le second temps qui est la découverte de Pandora, et l’initiation de Jake à cet univers étranger. Et là, pour moi, ça fonctionne. Je me suis laissé envouter par les images, les décors hallucinant, la 3D qui apporte un vrai plus…Ca dure 1h environ, mais ça vaut le coup. Et puis il y a la fin qui ne vaut pas grand chose, qui est assez prévisible, mais qu’importe, puisque pour moi le film avait déjà tenu toutes ses promesses…

    En gros, il ne faudrait peut-être garder qu’une heure au film, mais celle-ci suffit à faire d’Avatar un film qu’on ne regrette pas d’être allé voir. Et c’est donc en cela que je ne suis pas d’accord avec toi Benji! En gros, ta chronique dit : « visuellement, technologiquement c’est OUF mais ça on s’en doutait et on passera vite là dessus, en revanche le scénar est pitoyable pour telle, telle, telle et telle raison, quant à la morale elle est beaucoup trop niaise et grossièrement amenée; le tout justifie donc un 3,5/10″. On peut voir les choses ainsi.
    Moi je pense que j’aurai fait l’inverse et que j’aurai écrit : « comme on pouvait s’y attendre, le scénar ne vaut pas grand chose, c’est du déjà-vu mais en revanche visuellement, technologiquement, techniquement c’est dingue pour telle, telle et telle raison et on se laisse quand même bien embarquer par le film, chose que l’on aurait pourtant pas cru possible compte tenu de la première demi-heure catastrophique; le tout mérite donc un petit 7/10. »

    Je pense qu’il est temps de réhabiliter le simple plaisir comme critère de réflexion, et de laisser par moment le cerveau dans ses pop-corns. Sans blague Benji, entre le Ruban blanc qu’on a vu ensemble et que tu classes 2ème film de l’année et Avatar à qui tu mets un petit 3,5/10, devant lequel as-tu pris le plus de plaisir?

    Allez, au plaisir de se voir pour en reparler!

    A+
    Matthieu

  • Alex
    28 décembre 2009
    @Benjamin F
    Tu cherches vraiment très loin pour dire que le film est Naze mais mwa j’ai pas besoin de chercher pour dire que tu n’es qu’un crétin .
    Si tu te croit plus malin que james cameron , Va z’y va nous pondre un film .
    Tu n’as pas la même vision que james cameron et c’est bête pour twa , sa t’aurait fait gagner un cerveau . Ainsi que pour les plumes … A mon avis les bêtes qu’on a vue c’est pas les seuls ; ) et que les plumes proviennent d’une autre Tribu .
    C’est comme le Cacao si t’habite au groenland t’aura du mal a le faire pousser … mais c’est clair qui si on est un gros Crétin Comme Benjamin F ou Mouf C’est sur qu’ils connaisent pas L’exportation étranger !
    Après je suis sur que si t’a pas aimé c’est pour le manque de sexe , c’est sur que quand on adore les porno comme Benjamin F , c’est sur qu’on est décu de Avatar !
    Mais Benjamin sais tu se que sa veut dire  » Vie social  » A part être planté devant ton ordi a sortir des critiques pour le film tu sais rien faire d’autre ! Nan … Rien du tout .
    Benjamin vien d’avoué quelque chose  » Les insultes c’est la routine pour lui  » .
    Je le savais que tu n’était pas aimés et que les pauvre tache comme twa c’est souvent traité . Mais pas besoin de renvoyer ta haine envers ce film magnifique .

  • Idlewoodarian
    28 décembre 2009
    Hop, dans le best of celui-là ! Pitié, rien que pour les « twa » :P

  • Anonymous
    28 décembre 2009
    Mdr, bande d’embécile. le film est magnifiquement bien imaginé et bien realisé, lhistoire, également.

  • Benjamin F
    28 décembre 2009
    @Matthieu : Mec t’as un blog maintenant, réponds directement par une contre critique, ton pavé sera mieux rentabilisé. Je te dirais bien que j’ai pris plus de plaisir pendant Le Ruban Blanc ne serait ce que parce que je n’ai pas eu l’occasion de pouffer intérieurement au moindre dialogue :) Après ta rhétorique inversée est indiscutable si ce n’est qu’elle part du principe que je pourrai potentiellement aimer me divertir avec des films. Or comme vient de le signaler Alex, on sait bien que mes centres de divertissements sont tout autres. De toute façon il n’est pas exclu que je passe chez Manu le 31, je pense que ce sera le moment idéal pour en reparler. Biz mec :p

    @Alex : Euh t’as encore Internet ? Toujours pas arrivé dans la jungle ? Je suis content que tu sortes l’argument « Si tu te croit plus malin que james cameron , Va z’y va nous pondre un film » parce que ça manquait vraiment à ton argumentation. Je n’ai absolument pas compris ton allusion au manque de sexe, mais j’avoue qu’à y réfléchir une scène interaciale entre le Jake humain et Neytiri aurait surement eu des vertus en matière de documentaire ethnologique. Pour le « A part être planté devant ton ordi a sortir des critiques pour le film tu sais rien faire d’autre », c’est bien vrai mais bon à quoi bon faire autre chose quand on gagne autant d’argent avec ses textes…

    @Idlewoodarian
    Mwa, je suis totaly en phase avec twa. Je sais juste pas quel passage prendre, tout est trop bon…

  • Mouf
    28 décembre 2009
    Mais zut, moi j’ai bien aimé le film et je suis un gros crétin quand même ? :(
    Ca m’apprendra à faire des blagues de merde tiens.
    Bon allez, je pars pour toujours, je me casse sur Pandora, adieu.

  • Benjamin F
    28 décembre 2009
    @Mouf : Adieu Mouf, je t’enverrai des plumes par Fedex !

  • Cécile (en Mode Troll)
    28 décembre 2009
    Bonjour,

    Moi je crois que cette chronique est symptomatique de la jalousie évidente que l’auteur essaie de réprouver vis à vis de James Cameron. C’est évident dans le ton, on voit bien que l’auteur aurait aimé se taper Linda Hamilton lui aussi mais qu’il n’en a jamais eu l’occasion.

    :D

  • Benjamin F
    28 décembre 2009
    @Cécile : J’aurais bien trollé sur Words & Sounds aussi mais j’ai trop de respect pour l’ami Vic pour venir entacher ton bel article :)

  • Bertrand
    28 décembre 2009
    Les gens ont l’insulte facile quand même…

  • Christelle
    28 décembre 2009
    Il va de soi que quand je dis émotion d’abord, je n’enlève certainement pas l’intelligence et la réflexion derrière. Mais c’est l’un après l’autre : on est fabriqué comme ça, quand on te touche tu le ressens avant de comprendre qu’on te touche, c’est comme ça. Donc, le cinéma, en tant qu’art, nous touche d’abord et ensuite nous amène à réfléchir (ce « petit » débat, pas très haut parfois je le déplore, en est la preuve).
    Danse avec les loups : bien sûr que oui, c’est d’ailleurs ma 1ère réflexion en sortant du film. Et tiens, Danse avec les loups est l’une de mes 1ères claques au cinéma, j’avais 15 ans (…). C’est certainement pour cela que j’ai été émue par l’histoire d’Avatar : mêmes émotions, mêmes réflexions sur notre civilisation occidentale. Et puis plus je pense à Avatar et plus je me dis que Jake ne fait pas que trahir sa race, il se trahit aussi parce que l’avatar c’est celui de son frère et pas le sien (en tant que psy ça me pose des questions …)
    Quand je vais au ciné, je veux qu’on me raconte des histoires qui me touchent: en mal, la dernière 2012 je me demande bien ce qui m’a pris ce jour là de partir voir ce truc, mais aussi en bien comme Avatar ou The Wrestler. D’ailleurs je crois que ce dernier est le film de l’année pour toi, il l’était pour moi jusqu’à l’arrivée d’un certain prophète, autre claque cette année : émotion d’abord, et réflexion sur la prison et sa « fameuse réinsertion ».
    Christelle

  • Alias
    28 décembre 2009
    Monsieur Benjamin Fogel, votre vie, votre existence doit être bien fade et pathétique pour sortir autant d’inepties remplies mauvaise foi et de jalousies.
    Vous auriez aimé avoir le talent de Cameron, mais vous ne l’avez pas.
    Je ne sais pas qui vous a enseigné le Cinéma à l’école mais il vous l’a bien mal enseigné.

  • Benjamin F
    28 décembre 2009
    @Christelle : « Jake ne fait pas que trahir sa race, il se trahit aussi parce que l’avatar c’est celui de son frère et pas le sien » –> Vraiment intéressant le point que tu soulèves là. J’étais un peu passé à côté de cette thématique. Dommage que la relation avec son frère soit justement si peu « psychologiquement » développé. Effectivement si le film m’avait touché, l’analyse aurait été bien différente et je ne me serai pas focalisé comme ça sur les lacunes du scénario.

    @Alias : Encore heureux que j’aurais aimé avoir le talent de Cameron. Qui n’en voudrait pas ??? Il s’agit d’un des plus grands techniciens du cinéma contemporain ! De plus je suis fan du bonhomme (Avatar doit être le seul film de sa filmo que je n’aime pas avec True Lies). Je ne suis pas du tout jaloux, ce serait d’ailleurs ultra-prétentieux d’être ne serait-ce que jaloux d’un mec comme Cameron, c’est juste que je trouve que c’est dommageable qu’il dilue son talent dans un film au scénario très en deçà… Sinon tu sais maintenant que tu m’a déjà plus ou moins menacé de mort sur FB et dans les com de Norah Jones, je pense qu’on peut se tutoyer :)

  • Matthieu
    28 décembre 2009
    Euh le mec de CTNmusic c’est quoi son problème ??? Il critique un autre blogueur en disant que s’il dit du mal de Avatar que c’est parce qu’il est jaloux. C’est ironique ??? La seule impression que ça donne, c’est que c’est lui qu’est jaloux…

  • Catnatt/belâm
    28 décembre 2009
    Hé! Mais c’est qu’un putain de film. J’ai lu en travers les commentaires mais faut vraiment être mal dans sa tronche pour arriver à insulter un blogueur pour une critique, certes tranchée, d’un film.

    Un film.

    Pas le conflit israelo-palestinien, ou la faim dans le monde…

    Remettons les choses à leur place, non ? :)

  • Alias Chien Méchant
    28 décembre 2009
    @Benjamin F:je prefère vouvoyer les personnes telles que vous: je n’appartiens pas à la même classe sociale, vous le savez déjà… (comme les 37 autres là)
    à vous lire, on croirait pourtant tout le contraire, votre discours est celui de l’anti-je-ne-sais-quel-cinéma-américain-hollywoodien-spectacle, vous avez tout le profil d’un cinéaste raté et aigri reconverti dans la critique facile et puante de ses ex-confrères.

    @Matthieu: votre lecturedigne de celle d’un pseudo-psychanalyste de bistrot à deux balles. Allez donc reprendre des cours de Français…

    ps: Benjamin F: votre tête est toujours mise à prix, ainsi que celle des 37 autres.

  • Pierre
    28 décembre 2009
    Waouh, je suis scandalisé par ce mec Alias. Dans quel monde vit-on ? On voit bien la différence entre Avatar Defender et Benjamin qui essayent de discuter du film et de se convaincre mutuellement et ce genre de mec d’un autre temps. Comme Catnatt, je crois qu’il faut que tu reposes les pieds sur terre gamin, on parle juste d’un film là. En tout cas, ça me donne vraiment pas envie d’aller sur ton site. Je clique même pas sur l’URL de peur de te filer une VU. Beurk, sans rentrer dans les clichés, pas étonnant que les gens s’entretuent avec des mecs comme toi…

  • Pirhoo
    28 décembre 2009
    Eh Alias, tu veux pas arrêter les insultes? Avant on arrivait à en riguoler mais ça devient lourd mon poulet.

  • Alias House M.D.(R)
    28 décembre 2009
    @Pierre: c’est vous qui êtes d’un autre âge et d’un autre temps: en un mot, vous êtes un Français (définition universelle du CON et STUPIDE)

  • Pirhoo
    28 décembre 2009
    NB: Ou ma poulette?

  • Benjamin F
    28 décembre 2009
    @Alias : Comme je « vous » le disais déjà dans les coms de Norah Jones : tout ça va trop loin pour moi. Je veux juste écrire dans mon coin, et je cherche pas à m’embrouiller avec qui que ce soit. Encore une fois c’est un micro-blog avec très peu de visiteurs ici, et vu le peu d’impact que j’ai, je pense que le mieux est de m’ignorer. Donc pas de souci pour débattre sur une oeuvre, mais voilà ce serait cool si tout ça restait cordial. Encore une fois ça ne reste que du cinéma et de la musique…

  • Alias Le Dealer De Vicodin
    28 décembre 2009
    @Pirhoo: allez brancher votre sonotone ailleurs pour voir si j’y suis…

    @Benjamin F: vous le dîtes si bien, ce n’est que du cinéma et de la musique, et c’est d’abord de l’émotion qu’on recherche… pourquoi vouloir donner une note à une émotion? pourquoi vouloir cracher sur oeuvre, son interprète ou son créateur ?
    c’est vous qui n’avez rien compris à l’art.
    pourquoi toujours à vouloir intellectualiser les choses jusqu’à la constipation ? Alors tout devrait être plus simple: juste ressentir. POINT BARRE!
    Désolé!

  • Benjamin F
    28 décembre 2009
    @Alias : En fait cela dépend des cas. Il y a des moments, quand l’émotion ne s’empare pas de moi où j’ai effectivement tendance à décortiquer l’oeuvre, mais le contraire arrive également régulièrement. Combien de disque j’aime passionnément sans pouvoir expliquer pourquoi… Je suis bien d’accord quand vous dîtes que l’émotion est au coeur et reste la chose la plus importante, c’est juste que parfois je ne ressens rien.

    Pour les notes, c’est peut être une erreur effectivement. J’ai commencé à mettre des notes pour faire gagner du temps aux lecteurs qui n’avait pas envie de perdre du temps à me lire.

    Par rapport à la critique d’Avatar, je crache dessus parce que j’aime James Cameron et que j’ai été ultra-déçu, ressenti émotionnel sommes toutes très personnel…

  • Black Mamba
    28 décembre 2009
    A par avoir vécu dans une cave isolée du monde depuis un an, difficile de passer outre le miracle Avatar, dernière création de Monsieur James Cameron, absent de nos écrans depuis le succès foudroyant de Titanic… La suite chez moi.

  • Bertrand
    29 décembre 2009
    Alias, c’est un mec qui pourchasse des gens sur Facebook?

    Ah oui quand même…

  • Olivier R.
    29 décembre 2009
    Haaaa la belle ambiance lynchage que voilà.

    Les critiques les plus enthousiasmantes ne sont-elles, par définition même, celles qui font réagir ?

    Argumentée, posée, celle-ci a le mérite de soulever des questions. Que l’on y réponde en s’armant d’insultes me dépasse (quoique « crétin fachiste », je l’envie un brin, j’avoue : si on pouvait m’en lâcher une comme ça de temps en temps…).

    Mais enfin, bande de Cameronophiles congénitaux, quand allez vous reconnaître que, 500 00000000000000000000000 de dollars ou pas, cet Avatar est un Erzatz (consultez le dictionnaire, béotiens) .

    le « miracle Avatar », c’est d’accoucher d’une bouse hypertrophiée après un si long développement. Il n’y a pas, dans tout ce film, 5% de l’intelligence émotionnelle requise pour une minute de Pixar moyen.

    Ha mais pardon, Cameron, c’est l’homme du succès foudroyant de … « Titanic ». Une belle fiente, aussi, celui là (que celui qui l’a vu 2 fois sans pouffer me jette la première vague). N’oublions pas que Cameron est, à l’origine un tâcheron issu de l’école Corman. « Piranhas 2″, c’est lui, tout de même… Oui, c’était une belle daube fauchée débile.

    Que je sache, même les premiers Spielberg valaient le détour, eux. Ne prenons pas cet homme pour ce qu’il ne sera jamais.

    Grand classique : l’ex-Yes Man devenu « auteur », doté des ambitions qui vont avec. Problème : Cameron est un bon faiseur.

    Pas un Auteur.

    Avatar est un film de faiseur qui se rêve auteur.

    Et vous y croyez, vous ? On ne me la fait pas.

    Réveillez-vous : » Monsieur Cameron » est un Georges Lucas dans une époque qui ne veut pas de lui.

    Pas un Copolla, ni un M. Mann, ni un Spielberg… « Monsieur Cameron » rêve d’industrie, pas d’histoires, ni d’émotions. Un film marketé sur son budget ne peut être une grande oeuvre.

    Procès d’intention ? Non. Démonstration ex post.
    Le « Miracle Avatar », c’est que le film fasse recette.
    Mais « miracle » est un mot un peu fort pour « escroquerie ».

    Olivier

  • Olivier R.
    29 décembre 2009
    Alias, c’est bon ça, comme pseudo anonyme.

    « Alias alias Alias »

    J’aime bien le principe des têtes mises à prix. C’est tellement con que ça confine au sublîme. Pauvre homme. Benjamin a son Walker Texas Ranger (qui ressemble un peu à Cameron jeune, tiens, je dis ça je dis rien). Veinard.

  • Alias Docteur House
    29 décembre 2009
    @Olivier R: alors là, vous, vous êtes diablement constipé comme garçon. ça vous ferait pas de mal d’aller de temps en temps aux toilettes vous soulager un peu de votre bile.

    Monsieur James Cameron a quand même le mérite d’avoir réalisé « Duels ». Allez le voir et je vous autoriserai après de descendre toute sa filmographie.

  • Alias Méchant Dr House
    29 décembre 2009
    « Duel » sans S, pardon.

  • Olivier R.
    29 décembre 2009
    @ Alex : rien de personnel mais je crois que tu es sot.

    (et que tu as besoin de cours d’orteau.., ha flûte, d’aurtogr…, ha merde : d’ortografe, voilà…)

    @Alias : plates excuses, Alias n’est pas un pseudo anonyme puisqu’il renvoie vers ton site. Ca force le respect, Florence.

  • Olivier R.
    29 décembre 2009
    @Alias : Bougre d’inculte, « Duel », c’était sans S et SANS Cameron, mais AVEC Spielberg. Joli téléfilm de commande transcendé en « oeuvrette ». Le contraire d’Avatar en somme…

    Par ailleurs, sans vouloir détailler ma vie intestinale, mon transit se porte bien, merci (quoique, avec les fêtes, les excès se font craindre). Quant à la bile, ce n’est pas par cet orifice qu’elle s’évacue, à ma connaissance.

    Je vous remercie, Alias, puisque c’est la premiere fois que l’on me qualifie de « diablement constipé ». J’aime beaucoup.

    Bien à vous.

    Olivier

  • Cécile
    29 décembre 2009
    @Alias Méchant Dr House : tu parles du Duel qui raconte l’histoire d’un mec qui se fait poursuivre par un conducteur de camion un peu fou ? Le Duel et 1973 ? Si c’est celui là c’est quand même Spielberg à la réalisation hein. Pas James Cameron, fort heureusement d’ailleurs.

  • Ulrich Stakov
    29 décembre 2009
    Et bien dis-donc, pour une personne, qui vient prétendument faire l’étalage de sa culture cinématographique populaire et sa très grande connaissance de l’Art, ne pas savoir que Duel est un film de Steven Spielberg, c’est forcément sublime. Et non ne cherchez pas du Cameron au scénario, c’est le grand Richard Matheson qui l’a écrit.
    Soyez gentil, lorsqu’on ne sait pas (et ce n’est pas une tare de ne pas tout connaître), généralement on ferme sa gueule, on lit, on apprend et on ne vient pas troller sur les blogs des autres.

  • Anakin
    29 décembre 2009
    J’ai lu et relu ta chronique et je me dis que l’on a pas vu le même film.
    Bon, il se trouve que je n’attendais rien de spécial de ce retour de Cameron. Je souhaitais juste que le film me divertisse. Et il se trouve qu’il a fait bien plus que ça.
    Cameron a su magnifier son mince récit en le stratifiant, en y ajoutant quelques touches plus subtiles sur l’état de l’Amérique aujourd’hui et sur celui du cinéma.
    Il a fait un film magnifique au message écologique important et en s’inspirant fortement (consciemment ou inconsciemment) du travail formel de Hayao Miyazaki.
    Avatar n’est en rien la consécration de la culture geek (sur ce point tu as raison, mais personne n’a écrit ça), c’est juste le grand film d’un storyteller classique (comme il en existe de moins en moins aujourd’hui).
    Ce serait une erreur de le comparer à Star Wars, d’ailleurs aucune analogie n’est possible, si ce n’est de voir Cameron s’enfermer dans son nouveau monde virtuel.

    Voilà, je suis un piètre Defender, je le reconnais.

  • Valoche
    29 décembre 2009
    @Alias
    J’ai juste une question: pourquoi?
    Que vous n’aimiez pas le top des blogueurs je peux comprendre. Que ça vous énerve qu’on mette des notes aux films, je peux comprendre aussi. Que ça vous gonfle qu’on dise du mal du dernier Cameron c’est également compréhensible.

    Mais vous voulez quoi? Si on pousse votre comportement jusqu’au bout, ça donne quoi?
    Tout ce qui ne vous plait pas, vous énerve, vous indispose, vous horripile doit disparaitre?

    On vite tout ce qui vous énerve? Bon bah ok. En s’y mettant à plusieurs on doit pouvoir dézinguer le top des blogueurs et playslist society.

    Mais après? Après faudra virer tout ce qui m’énerve. Bah oui y-a pas de raison. Et tout ce qui énerve Benjamin et à peu près tout ce qui énerve une personne ici ou là?

    Vu que nous sommes 7 milliards il est peu probable que quoi que ce soit survive à cette logique.

    Les musées t’énervent? Poubelle. Le foot c’est pour les cons? Aux chiottes les stades. Le cinéma 3D ça devrait être interdit etc etc Ah ben ça va être sympa ce monde là. C’est sûr il y aura moins de sujets d’engueulades. Mais on va rien se faire chier.

    Bref, je ne comprends vraiment pas la logique.
    Et pourtant je cherche. Un peu au-delà des apparences, qui sont quand même pas très flatteuses.

  • Alias The Grinch
    29 décembre 2009
    @Ulrich Stakov: soyez gentil aussi, uand on ne sait rien apprécier toutes les choses de la vie, on la ferme, vous et vos confrères de votre genre n’existez que pour cracher sur les oeuvres des autres… enfin que voulez vous, il faut de tout pour faire un monde.

    @Valoche: ce n’est pas de Cameron en particulier, mais de cet esprit critique à la française qui consiste à descendre tout et n’importe quoi sous prétexte de…

    D’accord désolé pour Duel, ça fait 15 ans que je ne l’avais pas revu. Et non, ce n’est pas moi qui donne l’impression de vouloir étaler ma toute connaissance à l’art, contrairement à vous Monsieur Ulrich…

  • Anakin
    29 décembre 2009
    @Alias : vous savez quoi ? vous devriez changer de terrain. Si ce qui est écrit ici vous déplait, tournez la page (face à la télé, on a la télécommande, face au billet mal aimable, on a le clic).
    De plus vous semblez assez mal élevé. Et vous ne faites qu’aggravez votre cas.
    Sur le fond vous avez presque raison, sur la forme, non !

  • Alias Docteur Maison
    29 décembre 2009
    d’ailleurs j’avais bien raison: ici c’est bien la secte des bobos intellos snobs et élitistes qui crachent sur les cultures populaires… ben ouais quoi, on n’a pas les mêmes valeurs n’est ce pas.

  • Alias Le Seul Qui Ne Ment Pas
    29 décembre 2009
    @Anakin: vous savez, ce qui est mal élevé? c’est de se croire supérieur aux autres et de croire qu’on a meilleur goût que les millions de spectateurs au QI déficient qui ont apprécié ce film, au delà des millions de dollars dépensé…
    d’ailleurs je ne comprend pas cet argument selon lequel un film cher devrait être un film bouseux… alors à partir de quelle somme, un film devrait trouver grâce à vos yeux ?
    sur ce, vous avez bien raison, cette secte des super cerveaux n’est pas faite pour les petits gens comme moi, je ferai mieux de retourner à mes affaires.

  • Anakin
    29 décembre 2009
    Je crois que vous n’avez pas lu mon avis : j’ai aimé le film et beaucoup.
    Je n’ai jamais parlé de son coût !!
    Vous devriez surtout argumenter sans être agressif et cela ira beaucoup mieux.

  • Thibault F.
    29 décembre 2009
    Benjamin, il n’y a aucune discussion possible. Tu devrais pas te laisser emmerder – quand c’est fait uniquement à but provocateur et pour insulter les gens gratuitement – et supprimer ses commentaires en prévenant ce paranoiaque que la courtoisie existe. Parce que on troll, mais personne n’aura le dernier mot, c’est inutile, et vu que tu reçois pas mal de commentaires, on aimerait bien connaître les avis de chacun et les réactions sans être coupé au milieu par un type qui a visiblement rempli le plaisir de la masturbation par celui du spam.
    Sur ce. Bonsoir :)

  • Christelle
    29 décembre 2009
    D’accord avec le commentaire d’au-dessus, juste au passage c’est bien de critiquer quand on n’a pas « été touché » (ça sonne bien ça plutôt que « pas aimé »). Et il est autant plus agréable de lire une critique constructive de part et d’autre plutôt qu’un étalage de connaissances et surtout de croyances en cinéma et de montrer dans quel camp on se trouve (cinéma d’auteur, cinéma populaire je résume. Moi perso je vais tout voir donc pas de clan à choisir). Et pour M. Olivier R. : une haine aussi virulente contre James Cameron serait mieux servie avec des arguments de poids parce que je cite  » « Monsieur Cameron » rêve d’industrie, pas d’histoires, ni d’émotions. Un film marketé sur son budget ne peut être une grande oeuvre. » : ça c’est pas un argument valable il va falloir en trouver un autre pour me convaincre. Titanic je l’ai vu 5 fois au ciné, grande claque cinématographique parce que oui bateau qui coule, mais quelle histoire !! Cameron pas raconteur d’histoire, celle-là elle est bonne …mais je suis une fille donc romantique et cela confirme que les mecs ne le sont pas du tout, mais pas du tout, enfin, pas tous quand même… Et Terminator, c’est pas une histoire non plus??? Tout un monde oui!! Mais cela ne doit pas vous plaire non plus, puisque vous avez choisi votre clan, tant mieux pour vous, par contre évitez de dénigrer les autres, ça serait gentil de votre part. Sur ce, bonne continuation à ce site, je vous laisse, je pars, tiens au ciné, voir le dernier Coppola et en suivant « La route » avec le beau Viggo :))
    Christelle

  • Benjamin F
    29 décembre 2009
    @Christelle : J’ai tendance à être comme toi et à ne pas choisir mon camps. Perso aimant Cameron, je dirais également que c’est un grand conteur d’histoire (les Terminators mais surtout Abyss). Même dans Avatar, si le scénario le plombe, il arrive quand même à structurer et a déployer sa mythologie avec efficacité.

    Sinon La Route, je l’ai vu mais pas encore chroniqué : sacré joli film post apocalyptique, quant au Coppola, je me le cale absolument ce we (trop impatient). Tu me diras ce que tu en as pensé.
    A+

  • Alias House M.D.(R)
    29 décembre 2009
    Dites les gars, c’est pas parce que je dis rien pendant 2H que je ne suis plus dans la conversation.

    pour ce qui est de vouloir me pourrir mon site, allez y, même à 37 ou 38 vous pouvez venir, même pas peur !!!

  • Alias Docteur Zinzin
    29 décembre 2009
    @Anakin: je disais ça pour Monsieur Olivier Ravart, le kéké anti-américanisme-anti-capitaliste.

    Je devrais lui proposer ma collection de films soviétiques des années 70/80 (attention en N&B), ça devrait beaucoup plus lui plaire comme cinéma!

  • Olivier R.
    29 décembre 2009
    @ Christelle : mais je ne nourris aucune haine contre J. Cameron … Je considère que ce réal’ n’est PAS un auteur. Conteur, peut être. allez va, pour conteur, et encore hein.

    Et Titanic n’a PAS eté markété uniquement sur son budget à l’époque… Mais bien sur le storytelling, le brio de la mise en scène etc… Bref, je ne hais pas Cameron, je rappelle simplement que son oeuvre ne laisse pas deviner de chef d’oeuvres révolutionnaires.

    Et oui, J Cameron rêve d’industrie : on parle 3D, on parle révolution techno, on parle Millions de dollars. Il n’y a pas de mal à ça. C’est du business. D’autres le font aussi, et alors ? Mais ce n’est pas un AUTEUR, rhalalalalala.screugneugneu. Et quand il s’y essaie, ça donne… Avatar.

    Spike Jonze est un auteur, on en pense ce qu’on veut. Spielberg est un auteur, on en pense ce qu’on veut, Scorcese est un auteur, on en pense ce qu’on veut. Même cette flemme de Tarantino est un auteur (et un filou, ok) et on en pense ce qu’on veut, mais Cameron ? Attendez. Terminator 2 ? Aliens (une suite aussi donc) ? True Lies ? et cerise sur le gâteau, le scénario de … RAMBO II ?(si si, cf IMDB)… Ca, c’est un type qui rêve d’histoires et d’émotions ? Ben non.

    @Alias :

    « Ravard » pas « Ravart ». Je veux bien me faire insulter publiquement, mais merci de respecter l’ortographe de mon nom de famille.

    Bien : donc je suis un « kéké anti-américanisme-anti-capitaliste ». Voilà qui va amuser mon entourage proche (et qui fera beaucoup rire Ulrich, Valery etc… au passage)

    Moi qui ne mate QUE du ciné US, quasi.

    Alias, ne vous faites pas plus stupide que vous ne l’êtes, enfin :

    - Je dis et je répète : marketer un film sur son colossal budget, c’est le degré 0 de l’argumentation. Ca ne fait pas de moi un anti machin chouette, juste un anti « attrape-con ». Notez bien, Alias, puisque vous savez lire, que je n’écris pas : « un film qui coûte cher ne peut pas être une grande oeuvre », ce qui ferait de moi un crétin, puisque cet argument ne tient pas.

    - J’assume l’entère responsabilité de ma critique de Cameron en tant que cinéaste (que ne partage pas Benjamin d’ailleurs, m’enfin il a mis 3,5 à l’album de Girls, alors bon…vieux contentieux), faiseur oui, conteur, bof, auteur non. C’est personnel. C’est MON avis, et je le partage. Ca ne fait pas de moi un anti machin bidule, même pas un anti Cameron, dont je peux apprécier les divertissements. Juste un amoureux de Scorcese et des autres …

    - L’argument consistant à affirmer « si tu n’aimes pas ce truc, alors tu es un connard snob qui n’aime rien » tend à me consterner. Je n’ai pas à justifier mes goûts cinématographiques, mais je les défends, ce qui est mon droit, après tout, hein. Et oh surprise, je n’ai rien du cinéphile snob, bien au contraire (à propos, merci de garder votre collection sovietique des années 80, hein, Alias, d’ailleurs c’est une belle uchronie, que ce « cinéma soviétique 80′s » au passage, bref…) Merci néanmoins de définir le mot « kéké », afin d’éclairer la lanterne des imbéciles comme moi, qui ne voient pas trop où vous voulez en venir.

    - La remarque de Valery était fort juste : doit-on raser tout ce qui vous déplait de près ou de loin, Alias ? Non parce que je ne crois pas que quelqu’un ici se soit permis d’affirmer qu’il fallait brûler les copies d’Avatar, par exemple…

    Tiens, je vais mater Up, de Pixar (c’est pas soviétique, mais j’aime beaucoup), ou Coraline, j’hésite… (c’est pas soviétique non plus, flûte), ou alors « The Machine Girl », un gore japonais bien frappadingue et indéfendable avec une fille dotée d’un bras mitrailleuse… (ha zut, c’est pas soviétique non plus, et en plus c’est super bas de plafond, comme film, je vais me vouer une haine pas possible)…

  • Tenprod
    30 décembre 2009
    @Monsieur Olivier RavarD (si si avec D j’insiste, c’est comme les Dupont-Dupond: aucune différence, aussi bête l’un comme l’autre)

    bon disons que vous êtes un anti-CONformiste, ça vous irait mieux comme étiquette… désolé pour le « kéké atni-mchin, mais ayant fait des études de psycho comme 90% de la population française et m’étant arrêté à la première année, j’ai droit à une marge de 50% d’erreur dans mon profilage, veuillez notez aussi que j’ai un bac C (C pour Comptoir de bistrot)

    Je ne suis pas un défendeur ni un über-fan de Sieur Cameron, mais rendez donc à César ce qui est à César: à partir d’un film digne d’une série Z, rempli de cyborg indestructible, il a su flairé le bon filon et en a fait un film culte (l’interprétation de Arnie n’y étant pas étranger à ce succès)
    Abbyss fut pour moi, un joli conte, et on y trouva déjà les prémisces de Avatar.
    Il a su mettre à flot le Titanic et le mener à bon port malgré de nombreuses tempêtes.
    Je crois que Cameron a profondément une âme d’enfant et c’est sa vision, son intérprétation des choses: la coexistence, la tolérance de tout être, qu’ils soient mutants (Dark Angel), sub aquatique (Abyss) ou Extra Terrestre (Avatar), il a peut être une vision et une narration naïve, une réalisation sans finesse, mais ne l’en blâmons pas pour ça.
    Ca reste totalement divertissant, point!
    Quant à dire qu’il n’a rien créé de révolutionnaire, permettez moi d’en douter: dans le domaine de la 3D, il en est l’un des pionniers (les effets de T2, Abyss), il s’est essayé aussi au cinéma 3D (vision 3D) avec son docu sur le Titanic, avant de s’y plonger complétement dans Avatar et ça dans l’histoire du Cinéma, il vient de signer son nom en grand (avec ses grosses papattes certes).

    Pour ce qui est du cinéma soviétique, ah oui il faudra que je vous en montre un jour: c’est comme le cinéma français, en plus chiant, fait avec les moyens du bords et des scènes souvent découpés à la hache… (ils doivent avoir des femmes nains comme monteuses je suppose)

  • Olivier R.
    30 décembre 2009
    Alors en résumé, @Denprot (c’est pareil, hein) :

    1) Cameron, il est super parce qu’il fait de la Tree Dee
    2) Il sait flairer les bons filons
    3) il pond des divertissements.

    D’accord. Pas mieux.

    4) le cinéma soviétique, c’est chiant.

    J’en sais rien.

    5) On ne sait toujours pas ce qu’est un « kéké »

    Frustration Ô frustration.

    6) Je suis aussi bête que moi.

    Me voilà bien mouché.

    Cher Tepdron (c’est pareil, hein), Je crois que cette saillie à l’argumentaire saisissant vient clore une discussion de haute volée, d’ailleurs j’en viens à douter qu’elle soit pondue par le Alias des débuts, j’ai un vieux doute (la constructions, les références, les tournures, le vocabulaire ne sont pas à la hauteur, comprenons plus élaborés… tout ça sent la copie).

    Merci à vous, Pendrot (c’est pareil, hein)…

  • Benjamin F
    30 décembre 2009
    +1 sur la construction, les références, les tournures et le vocabulaire :)

  • Tenprod
    30 décembre 2009
    ben oui que croyez vous ? les trolls de notre génération font des études et surfent sur internet !!! bien que nous ne maitrisions encore l’elfique que partiellement !

  • Tim
    30 décembre 2009
    Cette critique et la plupart des commentaires manquent un peu de…..
    mise en perspective (pour rester polis). Sortez vous un peu les doigts du cul, on s’improvise pas critique de cinéma, donc restez à votre place de spectateur.

    Vous avez trouvez le film distrayant? beau? bon bah mission accomplie, on en demandait pas plus pour ce style de film ca tombe bien. C’est un produit de consommation, et pour une fois, un bon produit, alors arrêtez de surfer sur la vague « je suis pas d’accord avec l’opinion générale ».

    J’ai même pas envie de lancer un débat de fond, je suis à presque certain que la plupart d’entre vous ont une culture SF proche du zero.

    Bref, cette critique aura le mérite de rejoindre les autres qui n’ont rien compris: Télérama, Marianne et la Croix…..(euh c’est tout pour une fois).

    La critique a fait son Buzzzzz, mais à quel prix?

  • Tim
    30 décembre 2009
    Puis en relisant certains commentaires, y’a quand même un gros tas d’imbécilité.

    Clarifions un peu la situation, il y a deux trois personnes dans les commentaires qui se sont laissés pousser des ailes, et qui ignore sans doute tout des films d’animation et le travail gargantuesque que c’est.

    Ceux qui y connaissent quelque chose, comme les boîtes de production et réalisation de ce genre de film ont tous UNANIMEMENT salué le travail époustouflant réalisé par les équipes de Cameron.

  • Benjamin F
    30 décembre 2009
    @Tim : Je pense que le problème d’Avatar est justement que si tu as la moindre culture SF, la vacuité du propos te laissera sans voix, tant la majorité des grands bouquins de SF ont une profondeur qui est tout autre. Assimiler Avatar à la culture SF est à mes yeux ultra réducteur par rapport à un genre qui a déjà du mal à s’imposer.

    « on s’improvise pas critique de cinéma, donc restez à votre place de spectateur » –> Bah si tu lis Marianne et La Croix, tu dois déjà savoir qu’on peut s’auto-décréter critique de cinéma :) Plus sérieusement, je ne suis pas du tout partisan de l’idée que seule une élite ayant fait des études de cinéma et de journalisme ait le droit d’écrire sur des films. L’intérêt du blog est justement de permettre au quidam de s’exprimer. Bien heureux qu’il ne faille pas être plus qu’un spectateur pour ça.

    Pour ce qui est du « buzzzz », je… attends bouge pas… je vais voir mes stats… Ah oui 1348 Vu sur cette critique en une semaine… Tu parles d’un buzz… Waouh, presque autant que ce que fait un Skyblog par jour. S’il suffisait de dire du mal d’un film pour gagner des lecteurs, je peux te garantir que tu ne lirais plus jamais une seule critique positive sur les sites.

    « Vous avez trouvez le film distrayant? beau? bon bah mission accomplie, on en demandait pas plus pour ce style de film ca tombe bien » –> Je comprends pas comment on peut dire d’un film de James Cameron qu’on en attendait pas plus que ce soit distrayant. Bien évidemment que j’en attendais plus !

    Pour le débat de fond sur le film, et sur le fait qu’il serait potentiellement à la hauteur de ta fameuse culture SF. J’avoue que ça m’intéresse. Le Tim que je connais et qui est fan de Blade Runner aurait probablement trouvé tout cela cliché et sans intérêt :)

  • Tim
    30 décembre 2009
    On continuera notre débat de vive voix si tu veux bien :)
    J’ai un mémoire sur « l’adaptation architecturale de l’oeuvre de Howards Philips Lovecraft » à rendre pour lundi :((((

  • Maximilien
    30 décembre 2009
    J’avais bien aimé le film mais cette critique me douter. C’est vrai que c’est beau sur le moment que ça laisse rêveur, mais je me demande si ce n’est pas juste un gros film américain de plus, très manichéen qui plus est.

    Je trouve absurde le commentaire de Tim. Benjamin est loin de « s’improviser » critique, je lis ce blog depuis très longtemps (plus d’un an je pense) et si je ne suis évidemment pas toujours d’accord, je trouve ses critiques toujours intéressantes avec un vrai ton. A mes yeux il a tout autant de crédibilité que beaucoup de journalistes professionnels qui ne parlent des films qu’en ayant lu les communiqués de presse…

  • Benjamin F
    30 décembre 2009
    @Tim Putain pendant deux secondes, j’ai eu une lueur d’espoir. Je me suis dit « Non c’est pas mon Tim qui écrit de la merde pareil ». Et puis j’ai relu cette phrase à haute voix « La critique a fait son Buzzzzz, mais à quel prix? » avec en fond ta voix de fouine psychotique et là je me suis dit « Oh putain merde c’est bien lui », lol.

    Ah ton mémoire sur Hp Lovecraft, depuis le temps, je suis impatient de lire ça. D’ailleurs toi qui est spécialiste penses-tu que Lovecraft serait allé voir Avatar ou qu’il aurait conspué un tel scénar du fond de sa cabane ? :)

    Au moins je suis quasi sûr qu’Alexandra sera de mon côté. Vous foutez quoi au fait pour le jour de l’an ?

  • Benjamin F
    30 décembre 2009
    @Maximilien : Merci :)

  • Tim
    30 décembre 2009
    Alexandra a adoré, presque même plus que moi :) (j’ai été surpris aussi)

    Pour ce qui est de Avatar parlons sérieusement un petit peu, je te dis comme je vois l’affaire.

    Le film de geek, les majors ni comprenent strictement rien, et s’étonnent que ca puisse plaire à d’autres que ceux qui les réalisent. Ce film va avoir l’effet d’une bombe, les majors vont donner de l’argent à des mecs en leur donnant carte blanche sans les obstructions habituelles induites par les sommes d’argent en jeu.

    C’était déjà un peu le cas avec les spider man, harry potter ou autre. Maintenant c’est officiel, la science fiction et la fantaisie peuvent rapporter gros.

    Je me réjouis donc, pas des prochains gros blockbusters qui vont continuer dans cette lignée, mais d’autres projets ambitieux, d’adaptation de livres merveilleux (pourquoi pas un des K.dick ? :))
    Beaucoup de projet qui aurait été il y a dix ans, impossible à financer.

    Avatar ouvre une porte sur le monde de l’imaginaire, attendez de voir ce qui en sortira..

    Lovecraft aurait fait adapter Dagon par Ridley Scott j’en suis sur, je l’imagine bien posé dans son gros canapé avec des visions 3D de monstres horribles.

    Pour le nouvel an, rien de clair encore, je pense qu’on va rester tranquilou à la maison, tu as quoi de prévu de ton coté?

  • Benjamin F
    30 décembre 2009
    @Tim : Vu comme ça, je suis bien d’accord ! Tu me rassures :) C’est sûr que le carton planétaire d’Avatar devrait faire du bien au cinéma en général et avoir un impact positif. Ne serait que l’adaptation de Gunnm aura budget illimité. Du Lovecraft en 3D ??? T’es un fou toi ? Tu veux traumatiser 3 générations d’enfants !!! :p

    Je passe le jour de l’an avec Audrey sinon :p

  • Christelle
    30 décembre 2009
    Comme cinéma soviétique ma référence c’est Good Bye Lenin … ;)

  • Anonymous
    8 janvier 2010
    moi je met un 9/10 attendez c’est une nouvelle 3d , la 3d fusion : vous avez vraiment vue le filme ou quoi , si c’est sa vous êtent pas des adapte du cinéma mais plutôt des mec et jeune femme simpliste qui ne sait pa regarder la réaliter en face , ce filme va vers la gloire , vers els oscart , tous le monde dit du bien et vous vosu fêtes quoi , a aprt relater els défaut , ce filme bas largement les éffect spésieau de la plus part des films donnez moi un nom de filme qui bas les éffect spécieau d’avatar . je reviendrait bien sur dans quel que jour pour voir si il y a une réponse en attendant vous avez pas regarder ce filme avec les même yeux que la plus part des français apparament vous ête juste des gens bannale qui vont voir un filme comme sa et qui prennent pas de palisire a voir se qui se apsse et a admirait le spéctacle .

    Sur ce je vous dit a plaus.

  • Quentin
    10 janvier 2010
    Yen a marre d’être obligé d’aimer un film parce que la plupart des français se sont rués dans les salles obscures. La plupart des français ont collaboré en 45, c’est pas pour ça que c’était l’idée du siècle…Vive la critique..constructive

  • Miartist
    10 janvier 2010
    La critique est facile … l’ Art est difficile !
    D’accord pour être réservé sur le scénario, mais quand on est assis dans le milieu de la salle Gaumont à Disneyland, seule salle en France qui diffuse ce film en format Imax, c’est extraordinaire. C’est un feu d’artifice d’images et de sons.
    André.

  • Anonymous
    21 janvier 2010
    L’intrigue du film est certes un peu naive, mais perso je commence à croire que la naiveté et le côté manichéen sont inhérents à la science-fiction.
    La SF et la fantasy, c’est pour les gosses finalement. Je crois que c’est normal de vouloir passer à autre chose passé l’âge de 20-25 ans…

  • Benjamin
    26 février 2010
    On oblige pas mais quand ont voie des critiques , comme ceci c’est pas acceptable , c’est que vous aver rien dans els yeux ou que vous avez jamais étais au ciné xD

  • Loïc
    29 mars 2010
    J’aime particulièrement le commentaire du 8 janvier. La culture cinématographique de son auteur y rayonne autant que son goût pour l’orthographe. Pardon : l’orTaugraf.

    Un scénario pompé un peu partout (et même ailleurs), un message écolo-démago qui donne envie de quitter la salle avant la fin… La technique mise à part, ce film n’a rien pour lui. Malheureusement la technique ne suffit pas pour faire un bon film, loin de là. Au bout d’une heure trente de calvaire on en finit par espérer que Sigourney transforme tout ça en Alien V et qu’elle extermine tous ces grands dadais bleus.

    Une calamité, ni plus ni moins.

Participez


Aucune note sélectionnée